Говорят, что о вкусах не спорят. И это полная херня. Люди критикуют предпочтения друг друга в одежде, музыке, партнёрах и вообще во всём. Нет такой двери, куда спор о вкусе не мог бы ворваться с двух ног.

Когда речь идёт о бытовых спорах, это редко является проблемой, но когда спор выходит на профессиональную территорию, становится интереснее, потому что от того, чей вкус будет определён как эталонный, зависит финальный продукт. И не дай бог это будет творческий продукт.

Отвечая самому себе на вопрос, почему так происходит, я мыслю так: у всех нас есть вкус, но не каждый из нас имеет вокабуляр и подготовку, чтобы говорить о нём предметно, как ваша бабушка о рецепте пирога. Представьте, что увидев результат вашей выпечки, бабушка бы сказала: «Это хуйня». Обиделись ли вы? Возможно. Поняли бы вы направление, в котором стоит идти, чтобы пирог стал лучше? Точно нет.

Как говорить о вкусе, чтобы вас не хотелось обезглавить, обоссать и жечь. У меня есть три принципа. Беззастенчиво делюсь ими с вами.

1. Быть вежливым. Говоря о ребёнке своего друга, вы не скажете, что он уродливый. При этом люди говорят так о результатах труда других людей.

2. Не отождествлять результат труда с человеком. Часто, когда собеседник не удовлетворяется ремаркой о том, что его работа «хуйня», он просит конкретики. Но вместо этого получает другую порцию абстракции, но уже направленную на него: «У тебя просто нет вкуса». Это личное оскорбление, выводящее разговор совершенно в другую плоскость.

3. Давать конкретику. Выражая мнение абстрактными терминами, вы оставляете существенное поле для интерпретации и рискуете быть непонятым. Вы говорите: «Это хуйня». Ваш собеседник принимается исправлять на свой вкус, а становится ещё хуже. Потому что ваша «хуйня» была о цвете, а его, например, о форме. Выражайтесь яснее.

Корректный разговор — это уже половина дела. Вторая половина — более существенная. Как решить, чей вкус ляжет в основу продукта? Особенно, если вы работаете в команде. Ответ, который я бы дал в идеальном мире — добиться консенсуса на основе аргументов. Но так получается не всегда. Несмотря на открытый диалог и корректное общение, контексты собеседников могут быть настолько различными, что сблизить позиции всё равно не получается. В таком случае следует опереться на критерий ответственности. Вкус того, кто получит пизды за результат, и должен определять этот самый результат. Если, конечно, он добровольно не доверится вкусу другого человека.

Описывая то же самое проще, можно использовать такую аналогию. Представьте, что вы на незнакомом острове, и очень хотите есть. На кусте висят незнакомые ягоды. На вид вкусные и сладкие. Вы их съедаете, а через 15 минут на том же острове вы сидите в кустах с горящим очком. Плохо это? Да! Но вы сами на это согласились, поэтому вам почти не обидно. А теперь представьте, что решение о том, съесть ли вам эти ягоды принял ваш попутчик, хотя сам их есть не стал. Вы — с горящим очком. Попутчик — без. Вам будет сильнее обидно или как? Вот и я думаю, что да.